İlkay Çiçek’in avukatından dijital delil itirazı: Kesin delil niteliğinde değil

Menderes Belediye Başkanı İlkay Çiçek’in tutuklanması sonrasında soruşturma dosyasındaki dijital materyallerle ilgili tartışmalar devam ederken, Çiçek’in avukatı Atalay Aksay’dan konuya ilişkin bir açıklama geldi.

Aksay, 25 Ağustos tarihli açıklamasında, Çiçek’in 7 Ağustos’ta İzmir 2. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından tutuklanmasına dayanak gösterilen 3 Ağustos tarihli bilirkişi raporu ve WhatsApp görüntülerini bağımsız teknik incelemeye tabi tuttuklarını belirtti. Alınan uzman mütalaasında, tutuklamaya esas dijital yazışma görüntülerinin mevcut haliyle doğrulanması gereken materyaller olduğunun değerlendirildiğini aktardı.

YAZIŞMALAR HAZİRAN AYINDA GÜNDEME GELMİŞTİ

Çiçek’e ait olduğu ileri sürülen WhatsApp yazışmaları, tutuklanmasından yaklaşık bir buçuk ay önce kamuoyunda tartışma yaratmıştı. Çiçek, 19 Haziran’da yaptığı açıklamada söz konusu konuşmaların gerçek dışı olduğunu savunmuş, yapay zekâ ve bilgisayar teknolojileri kullanılarak hazırlandığını öne sürerek hukuki süreç başlattığını duyurmuştu. Dönemin haberlerinde de Çiçek’in yazışmaları “dijital kumpas” olarak nitelendirdiği aktarılmıştı.

4 Ağustos’ta Menderes Belediyesi’ne yönelik yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınan Çiçek, 7 Ağustos’ta aralarında belediye yöneticilerinin de bulunduğu 9 kişiyle birlikte tutuklandı. Soruşturmanın rüşvet, irtikap, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma ve imar kirliliğine neden olma iddiaları kapsamında yürütüldüğü açıklandı. 

Aksay’ın son açıklaması ise hem daha önce kamuoyuna yansıyan WhatsApp yazışmaları hem de bu materyallerin soruşturma kapsamında delil olarak değerlendirilmesine yönelik tartışmaların ardından geldi.

AKSAY: EKRAN GÖRÜNTÜSÜ WHATSAPP’IN ÖZGÜN VERİSİ DEĞİL

Avukat Atalay Aksay, bağımsız uzman incelemesinde dosyaya sunulan materyallerin WhatsApp’ın kaynak veritabanı kayıtları değil, ekranda görüntülenen konuşmaların görsel çıktıları olduğuna dikkat çekildiğini belirtti.

Açıklamada, kaynak cihazın adli kopyası, hash değerleri ve WhatsApp’ın özgün veritabanı kayıtlarının savunmaya sunulmadığı ifade edilerek, bu nedenle ekran görüntülerinin kaynağının ve bütünlüğünün bağımsız olarak doğrulanamadığı savunuldu.

“GÖRÜNTÜLERDE TAKVİM TARİHİ BULUNMUYOR”

Savunmanın itirazlarından biri de WhatsApp görüntülerindeki tarih bilgisine ilişkin oldu.

Aksay, dosyaya sunulan dört ayrı WhatsApp görüntü setinde belirli bir gün, ay ve yılı gösteren takvim tarihinin bulunmadığını, arayüzde yalnızca “Bugün” ibaresinin yer aldığını kaydetti. Mesaj saatinin görülmesinin, mesajın hangi takvim tarihinde gönderildiğini tek başına doğrulamayacağını savundu.

Açıklamada ayrıca Çiçek’in geçmişte ilgili GSM hattını kullanmış olmasının, o hatla ilişkilendirilen her mesajın bizzat kendisi tarafından yazıldığını göstermeyeceği ileri sürüldü. Kullanıcı atfının hesap, cihaz, uygulama, mesaj, zaman ve ağ verileri birlikte değerlendirilerek doğrulanması gerektiği ifade edildi.

“SUÇ DUYURUSU TUTUKLAMADAN ÖNCE YAPILDI”

Aksay’ın açıklamasında öne çıkan bir diğer nokta ise Çiçek’in söz konusu yazışmalarla ilgili tutuklanmasından önce savcılığa başvurmuş olması oldu.

Aksay, Çiçek’in kendisine atfedilen yazışmaların yapay zekâ ve dijital montaj yöntemleriyle üretildiğini ileri sürerek 19 Haziran’da İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduğunu bildirdi. Çiçek’in bu başvuruda HTS, baz istasyonu, IP, IMEI ve dijital materyallerin incelenmesini talep ettiği belirtildi.

Çiçek’in 19 Haziran’da kamuoyuna yaptığı açıklamada da yazışmaların gerçek dışı olduğunu savunduğu ve hukuki sürecin başlatıldığını duyurduğu görülüyor. 

Savunma, söz konusu başvurunun Çiçek’in 6 Ağustos’taki ifadesinden ve 7 Ağustos’taki tutuklama kararından önce yapılmış olmasının, dijital materyallere yönelik itirazın tutuklamanın ardından geliştirilen bir savunma olmadığını gösterdiğini ileri sürdü.

OTEL GÖRÜNTÜSÜNE “10 YILLIK FARK” İTİRAZI

Aksay, dosyada yer alan otel odası fotoğrafına ilişkin karşılaştırmaya da itiraz etti.

Açıklamada, dosyadaki bir otel odası fotoğrafıyla karşılaştırılan referans görüntünün 2015 yılına ait olduğu, incelenen olayların ise 2025 yılıyla ilişkilendirildiği belirtildi. Aradaki 10 yıllık dönemde odanın renovasyon geçirip geçirmediği doğrulanmadan yalnızca görsel benzerlik üzerinden kesin mekân ve tarih tespitine ulaşılamayacağı savunuldu.

TUTUKLAMA KARARINA İTİRAZ EDİLDİ

Aksay, uzman mütalaasının nihai teknik değerlendirmesinde soruşturma dosyasındaki WhatsApp ekran görüntüleri ile medya dosyalarının mevcut halleriyle “şüpheye yer bırakmayan kesin delil” niteliği taşımadığının belirtildiğini aktardı.

Açıklamada, uzman mütalaasının İlkay Çiçek’in suçlu ya da suçsuz olduğuna ilişkin hukuki bir değerlendirme içermediğinin de altı çizilerek, incelemenin yalnızca tutuklamaya dayanak gösterilen dijital materyallerin teknik ispat sınırlarını ortaya koyduğu kaydedildi.

Aksay, 3 Ağustos tarihli bilirkişi raporu ile rapora esas ham dijital materyallerin kaynak, bütünlük, zaman, cihaz ve kullanıcı atfı yönlerinden yeniden ve bağımsız şekilde incelenmesi talebiyle üst mahkemeye tutuklama kararına itiraz ettiklerini açıkladı.

Uzman raporunun da değerlendirilmesiyle Çiçek’in tahliyesinin değerlendirileceğini düşündüklerini belirten Aksay, sürecin masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkı çerçevesinde yürütülmesi gerektiğini ifade etti.