DEM Partili vekil Çeşme ve Urla’daki tahsisi Meclis gündemine taşıdı

Çeşme ilçesi Alaçatı Mahallesi 486 ada 2 parsel ile Urla ilçesi Zeytineli ve Karaköy mahalleleri sınırlarında bulunan 101 ada 1 parsel, 102 ada 1 parsel ve 136 ada 1 parsel numaralı orman vasıflı taşınmazlar Kültür ve Turizm Bakanlığı'na turizm amaçlı tahsis edildi.

DEM Parti İzmir Milletvekili İbrahim Akın, Çeşme ve Urla'da sit alanlarının Turizm yatırımı adı altında yapılaşmaya açılmasını TBMM’nin gündemine taşıdı. Akın, Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy’un, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un ve Tarım ve Hayvancılık Bakanı İbrahim Yumaklı’nın yanıtlaması talebiyle soru önergesi sundu.

DEM Partili İbrahim Akın açıklamasında, “Bu alan, daha önce yargı denetimine konu olmuş; İzmir 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen kararla, yarımadanın ekolojik bütünlüğünün korunması gerektiği açık biçimde ortaya konulmuştur. Bu karar İzmir Bölge İdare Mahkemesi, 4. Dava Dairesi tarafından da onaylanmıştır. Ancak, Orman Genel Müdürlüğü İzmir Orman Bölge Müdürlüğü’nün 16.02.2026 tarihli yazısından; Çeşme ilçesi Alaçatı Mahallesi 486 ada 2 parselde 244.399,94 m² ve Urla ilçesi Zeytineli ve Karaköy mahalleleri sınırlarında bulunan 101 ada 1 parsel, 102 ada 1 parsel ve 136 ada 1 parsellerde 20.294.626,90 m² olmak üzere toplamda yaklaşık 20,5 milyon m² orman vasıflı alanın, Kültür ve Turizm Bakanlığı adına E=0,30 emsal oranı üzerinden turizm amaçlı tahsis edildiği anlaşılmaktadır” diye konuştu.

"KAMU YARARI BAKIMINDAN İNCELENMELİDİR"

Akın, planlama hiyerarşisi, çevre hukuku ve sit mevzuatı açısından kapsamlı değerlendirme gerektiğine dikkat çekerek, “Toplam 20.539.026,84 m² büyüklüğündeki orman alanının turizm tahsisine konu edilmesi ve E=0,30 emsal oranı tanımlanması; planlama hiyerarşisi, çevre hukuku ve sit mevzuatı açısından kapsamlı değerlendirme gerektirmektedir. Bu alanlarda uygulanabilecek azami yapılaşma potansiyeli yaklaşık 6,16 milyon m² olup; bu yoğunluk yarımada ölçeğinde ekolojik ve mekânsal dönüşüm anlamına gelmektedir. İzmir 2. İdare Mahkemesi kararında vurgulanan koruma yaklaşımı; alanın parsel bazlı değil, bütünsel ekosistem yaklaşımıyla değerlendirilmesini gerektirmektedir. Bu çerçevede tahsis işlemlerinin üst ölçekli plan kararları ve doğal sit statüsü ile uyumu kamu yararı bakımından incelenmelidir” ifadelerine yer verdi.

Akın’ın Kültür ve Turizm Bakanı Ersoy’a yönelttiği sorular şu şekilde:

"Toplam 20.539.026,84 m² büyüklüğündeki orman alanının turizm tahsisine konu edilmesinde hangi bilimsel ve çevresel kriterler esas alınmıştır?

E=0,30 emsal oranı uygulanması halinde ortaya çıkabilecek yaklaşık 6,16 milyon m² kapalı alan potansiyeli Bakanlığınızca hesaplanmış mıdır?

Bu alanlarda öngörülen yapılaşma türü ve toplam inşaat alanı dağılımı nedir?

İzmir 2. İdare Mahkemesi kararının koruma gerekçeleri tahsis sürecinde nasıl değerlendirilmiştir?

Tahsis edilen alanlarda plan değişikliği yapılmış mıdır? Yapılmış ise hangi tarihlerde onaylanmıştır?

Bu büyüklükte bir alanın turizm tahsisine konu edilmesinin yarımada ekosistemi üzerindeki kümülatif etkisi konusunda bir analiz yapılmış mıdır?

Akın’ın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’a verdiği soru önergesi şu şekilde;

Söz konusu alanların mevcut doğal sit statüsü nedir?

Turizm tahsisi üst ölçekli plan kararları ile uyumlu mudur?

Bu alanlarda ÇED süreci işletilmiş midir?

Yaklaşık 6,16 milyon m² kapalı alan potansiyelinin kümülatif çevresel etkisi analiz edilmiş midir?

Yargı kararlarının bağlayıcılığı planlama süreçlerine nasıl yansıtılmıştır?

Bakanlığınız bu tahsis işlemlerini yeniden değerlendirmeyi planlamakta mıdır?

Tarım ve Hayvancılık Bakanı İbrahim Yumaklı’nın yanıtlaması istemiyle verilen soru önergesi şu şekilde;

Toplam 20.539.026,84 m² orman alanının turizm tahsisine konu edilmesi hangi bilimsel raporlara dayanmaktadır?

Bu tahsis, 6831 sayılı Kanun'daki orman alanlarının binde beş sınırı içinde midir?

E=0,30 emsal uygulanması halinde oluşacak yaklaşık 6,16 milyon m² kapalı alanın orman ekosistemi üzerindeki etkisi analiz edilmiş midir?

Tahsis edilen alanlarda yol açılması veya altyapı tesisi için ayrıca izin verilmiş midir?

Yargı kararlarının koruma gerekçeleri Bakanlığınızca değerlendirilmiş midir?

Bu tahsisin yeniden gözden geçirilmesi gündeminizde midir?